Решение спора о возврате суммы обеспечительного платежа и стоимости услуг монтажных работ по договору аренды нежилых помещений

Фабула дела: между Истцом (далее Арендатор) и Ответчиком (далее Арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений (далее Договор) в соответствии с которым Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения площадью 1 798,1 квадратных метров за цену, указанную в договоре. Согласно п.5.1.1. Арендатор обязался в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня подписания Договора оплатить Арендодателю сумму, равную сумме ставки арендной платы за Помещения за один месяц (обеспечительный платеж), которая в последующем будет зачислена за последний месяц аренды, либо в счет возмещения недостатков Объектов, возникших по вине Арендатора, либо в счет погашения каких-либо задолженностей Арендатора перед Арендодателем. Свои обязательства по оплате обеспечительного платежа Арендатор исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №11689 от 14.11.2017 года на сумму 293 200,00 (Двести девяносто три тысячи двести) рублей 00 коп. Кроме того, согласно п.4.1.1. Арендатор обязан оплатить работы по устройству дополнительного освещения, узлов учета электро- и теплоэнергии, а Арендодатель обязан выполнить данные работы в течение тридцати календарных дней с момента поступления денежных средств на корреспондентский счет банка Арендодателя. Указанные работы были оплачены Арендатором 29.12.2017г. платежным поручением №13971, согласно выставленного счета от Арендодателя №466 от 17.10.2017г. в размере 221 606,00 (Двести двадцать одна тысяча шестьсот шесть) рублей 00 копеек. Таким образом работа должна была быть выполнена Арендодателем не позднее 31.01.2018 года, однако указанные в п.4.1.1. работы Арендодателем выполнены не были. 28 февраля 2018 года стороны заключили Соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 15.11.2017 года. Помещения были возвращены Арендатором Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) 28.02.2018г. На счету Арендодателя остался неиспользованный обеспечительный платеж, который подлежит возврату на счет Арендатора, а также сумма авансового платежа за работу по устройству дополнительного освещения, узлов учета электро- и теплоэнергии. Таким образом задолженность Арендодателя перед Арендатором составила 471 216,01 (Четыреста семьдесят одна тысяча двести шестнадцать) рублей 01 копейка. Однако Арендодатель в своем письме Исх.№102 от 12.03.2018г. указывает на ошибку не включенного в акт сверки взаиморасчетов акт выполненных работ №134 от 28.02.2018г. на сумму 97 859,00 (Девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 коп. и считает, что обязан вернуть сумму в размере 373 357,01 (Триста семьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 01 коп. Арендатор с данными обстоятельствами не согласился по следующим основаниям:

Во-первых, в счете на оплату №466 от 17.10.2017г., выставленным Арендодателем, на общую сумму 221 606,00 (Двести двадцать одна тысяча шестьсот шесть) рублей 00 копеек, был включен платеж на сумму 97 859,00 (Девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 00 коп. за возмещение стоимости расходов за монтажные работы по устройству узла учета тепловой энергии в помещении, согласно договора аренды №128 Ч ар от 01.11.2017г., а также был оплачен 29.12.2017 года Арендатором.

Во-вторых, указанные работы, должны были быть исполнены не позднее 31.01.2018 года, однако в нарушении п.4.1.1. Арендодателем данные работы выполнены не были.

В-третьих, Арендодатель направил в адрес Арендатора уведомление №44 о расторжении договора аренды от 30.01.2018 года и подписал Соглашение о расторжении договора от 28.02.2018 года. В этот же срок помещения были возвращены по акту приема-передачи (возврата) Арендодателю.

В-четвертых, Арендодатель пытается навязать платеж за возмещение стоимости расходов за монтажные работы по устройству узла учета тепловой энергии в помещении, согласно договора аренды №128 Ч ар от 01.11.2017г., которые не были произведены в срок, после расторжения договора аренды с приложением акта выполненных работ от 28.02.2018г.

Возражая против заявленных требований от Ответчика через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области поступило ходатайство в порядке ст. 88 АПК РФ о вызове в судебное заседание свидетелей

Свиридова Алексея Александровича, главного энергетика ЗАО «Каскад Челябинск», и Ксенофонтова Анатолия Николаевича электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ООО «Терминал-Ч», а также в обоснование своей позиции были приложены фотографии якобы подтверждающие факт оказания услуг по устройству дополнительного освещения, узлов учета электро- и теплоэнергии. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2019 года требования Истца были удовлетворены частично. Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции подал апелляционную жалобу.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 года Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2019 года было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Стадии: участие в разрешении спора в 1 и 2 инстанции со стороны Истца.

Результат: с ответчика взысканы денежные средства в размере 249 609,17 руб. обеспечительного платежа; 123 747,00 руб. авансового платежа за электромонтажные работы; судебные издержки, связанные с участием представителя в судебных заседаниях в размере 38 337,33 руб.; неустойка по ст.395 ГК РФ в размере 33 847,55 руб. и 9 844,10 руб. расходов по уплате госпошлины.

Судебные акты:

- Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-34037/2018

- Постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №18АП-8878/2019

- Определение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-37553/2019